“胡说八道！”刘岩清恼怒道：“这是绝不可能的事情！”
“陈惇，你是说，小桃死在了西园里，而且是被刘岩清掐死的？”曹正道。
“刘大人有个怪行鲜有人知，”陈惇道：“那就是酒后癫狂，与他同宿的女人会被他死死掐住脖颈，此时若无人来救，女子定当气毙而亡。”
“哦？”曹正吃了一惊：“真是骇人听闻——刘岩清，他所说可真？”
“若真是如此，”刘岩清道：“我那婆娘岂不是早就死了？”
“刘大人的婆娘怎么回事我不知道，”陈惇道：“倒是刘大人欢好过的青楼女子，各个都对刘大人心有余悸呢。”
等到莳花馆的两个姑娘来作证，脖子上的确伤痕可见，但王妈也说了：“刘大人自己不信，看到伤痕，反说我们诳他。”
一旁的朱九冷眼看了半天，此时忽然道：“就算刘岩清酒后掐人，但谁能证明他掐死了小桃？”
莳花馆的姑娘们只是证明了刘岩清这个怪行的存在，雪青的叙述中，她只是见到了小桃同寝在刘岩清的身边，但她们都没有亲眼看到刘岩清杀人。
这是陈惇在搜集证据、调查案情中遇到的最大的难题。
他没有直接证据。
直接证据是什么，是可以凭此确定凶手，将凶手和犯罪现场联系起来的关键东西，这个东西陈惇没有。没有人证，在物证上，也没有。
因为对方是锦衣卫。他们在刑名上，是行家里手。他们不会傻到去了一趟江边，还保留着那双沾了泥巴的鞋子。他们不会傻到，杀了人之后，还保留着凶杀现场任何可以指证他的东西。一般人也许心思不会这么缜密，但锦衣卫一定把所有的直接、间接证据，都销毁了。
就算小桃的指甲抓挠了刘岩清的身体，留下了显而易见的伤痕——但有伤痕，能说明什么呢？一对夫妻吵架，妻子抓了丈夫的脸颊，隔天丈夫死了，就说是妻子杀的吗？就算刘岩清的房间发现了血迹，再没有dna比对的当下，那血迹怎么证明就是小桃留下的呢？
没有直接证据，这个案子就是个疑案。
不管是现在还是后世，对于疑案，推奉一个准则——疑罪从无。
成书于先秦时代的《尚书》里，舜帝时代负责司法的官员皋陶，曾经对于有犯罪嫌疑的人，表明过这样的态度：“罪疑惟轻，功疑惟重，与其杀不辜，宁失不经。”这句话的意思是说，罪行轻重有可疑之处，只应从轻判处。如果杀了不能证明有罪的人，那就是杀害无辜了，因此，宁可放过这样的人，也不要冤枉这样的人。
在中国古代，虽然一直有“严刑峻法”、“治乱世用重典”的传统，但儒家所谓“礼”、“仁”、“以德治国”，中国古代形成了“仁恕”、“重命”的法律思想。
哪怕几乎所有人心里几乎已经确定了凶手是谁，但没有证据，就不能定案，不能判处刘岩清杀人的罪名。
本章未完(1/2),点击下一页继续阅读。